最高人民法院前日發布了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》，昨天起正式實施。新的《婚姻法》司法解釋中有群眾關心的幾大熱點，其中涉及到父母為子女結婚購買不動產認定、婚外同居財產歸屬的問題備受關注。用通俗的話解釋，今后，父母給兒子或女兒買房，兒媳或女婿沒份；一方婚前貸款買房，產權登記寫誰，就歸誰；無論男女，“小三”今后沒權要分手費。
有律師認為，這條規定的出臺，可以有效遏制一部分人利用婚姻來謀取利益的現象，有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。此話聽上去公平公正，對男女雙方都有利，但細想之下又不盡然。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中早就指出：一夫一妻制家庭產生的唯一目的是為了保護私有財產的社會延續。“男性統治，僅僅是在有財產的男子與無財產的婦女間階級分裂的結果”。
恩格斯火眼金睛，婚姻制度本身就維持了男女兩性之間整體不平等的經濟地位，這個大前提維持不變，表面上保護當事人雙方利益，實則對處于經濟弱勢地位的女性不公。尤其在農村地區，女性在財產繼承權上本來就不平等，而且大多從事家庭勞動，一旦離婚，官司結果必定對女方不利，這些情形都可以預見。
假如《婚姻法》不是為了增進夫妻幸福和婚姻質量，而是為了離婚時打官司分財產方便，未免本末倒置，那么對男性也不一定有利———假如女方為了保護自身權益，想盡辦法不離婚，也無可厚非。所以有網友建議：取消《婚姻法》，直接納入《公司法》或《合同法》來調整婚姻關系。
都說自由婚姻要建立在兩性的平等和“真正的”愛情基礎之上，談錢傷感情，但到底是什么讓現在的《婚姻法》如此赤裸裸地談錢、談房產，倒是值得讓人反思的一件事。依我看，要貫徹《婚姻法》，降低離婚率，杜絕婚錢交易，更應該制定：一、《房價法》，限制房價，男方女方都有一套房，自然不存在誰吃虧的問題。假如結了婚，男方付首期，女方你千萬別還貸，否則吃虧的還是自己。二、《家庭勞動補償法》，房子能變現，家庭勞動無薪，這不公平。離婚時，做家庭勞動多的一方（通常是女方）也應得到金錢補償。三、《生育保障法》，女方懷孕，疼得死去活來不說，還弄得不好找工作，經濟上依賴男性，這是社會造成的，國家應該補償。
說句不好聽的話，搞不定源頭問題———房價高企、婦女地位低，你無論怎么分財產、打擊“小三”，都是轉移目標，使得強者更強、弱者更弱。不再被迫因經濟原因而結婚或維持一個不滿意的婚姻，恐怕是所有追求社會正義者的良好愿望。但是，人與人之間的關系何其復雜，每每有法律難以厘清的模糊地帶和人性之痛。新司法解釋出臺后，恐怕會實行很長一段時間，只希望那些實踐司法條文的法官，在法律面前、人人平等的原則下，多考慮弱者的處境才好。
本文Hash：4ecad0ac686856a75c373dee8c11e519c0458ab7
聲明：此文由 Mike 分享發布，并不意味163女性網贊同其觀點。文章內容僅供參考，此文如侵犯到您的合法權益，請聯系我們。